Dónde invertir un millón de dólares ahora | Barron; s

Dónde invertir un millón de dólares ahora | Barron; s
Author:
13 enero, 2021

La forma más fácil de asegurar una mayor rentabilidad de los fondos mutuos es mantener bajas las comisiones, ya que son superiores. En una cartera de $ 1 millón que gana un 5% al ​​año, una pequeña tarifa de 0.10% mina $ 16,000 en retornos durante una década. Hay fondos de acciones que cuestan menos del 0,05% al ​​año, pero según el Investment Company Institute, el inversor medio paga el 0,79%, lo que sugiere que hay mucho espacio para ahorrar.

Sin embargo, el enfoque de menor costo absoluto no siempre es el mejor, porque en algunas situaciones, los administradores de fondos activos pueden ganar su salario de manera confiable. Es mejor utilizar un equilibrio entre la frugalidad amplia y el derroche dirigido.

Considere el caso de un inversionista de 45 años que se está ganando un millón de dólares. Abrumado por las opciones de cómo dividir el efectivo entre las clases de activos, se dirige a la Asociación Estadounidense de Inversores Individuales y sus modelos de cartera, que se encuentran en AAII.com/asset-allocation. Él elige un riesgo moderado, que requiere un 70% en acciones (incluido el 20% cada una en empresas grandes y medianas; 10% pequeñas; 15% internacional; y 5% en mercados emergentes) y 30% en bonos intermedios.

La ruta de menor costo sería comprar fondos indexados de una de las pocas empresas que compiten ferozmente en tarifas, como Vanguard, Charles Schwab y Fidelity, con sus fondos Spartan. Por ejemplo, usar los fondos cotizados en bolsa de Schwab para cada una de esas clases de activos costaría 0.068%, o $ 680 por año para comenzar, sin comisiones para comprar o vender a través de Schwab. Es una buena elección, pero si paga un poco más, puede hacerlo mejor.

Comience con acciones estadounidenses. La abrumadora mayoría de los administradores de fondos en la categoría no logran superar los rendimientos de sus índices de referencia en la mayoría de los años, según muestran los estudios, y elegir aquellos con un buen rendimiento pasado no necesariamente ayuda. De los 707 fondos que estaban en el 25% superior de rentabilidad en septiembre de 2010, sólo el 10% permanecía allí en septiembre de 2012, según Standard & Poor’s. Pero como Barron’s informó el mes pasado, muchos fondos se apegan tanto a sus índices de referencia que el bajo rendimiento es algo seguro después de restar las tarifas. Los fondos que hacen elecciones audaces, por otro lado, tienen mejores registros.

Por ejemplo, el GoodHaven Fund (ticker: GOODX) fue lanzado en 2011 por un par de exgerentes del reconocido Fairholme Fund (FAIRX). Ambos fondos hacen apuestas concentradas en acciones de valor profundo, una estrategia que a menudo funciona mucho mejor o peor que el mercado en períodos cortos, pero que puede dar buenos resultados en períodos largos. Fairholme, inundado de efectivo, se cerrará a nuevos inversores a finales de febrero. El GoodHaven, más pequeño y ágil, es la mejor apuesta en cualquier caso. Ha tenido un buen comienzo, con un rendimiento del 20,4% durante el año pasado, frente al 17% del S&P. Los gastos anuales son del 1,1% sin cargo por venta inicial. Las principales participaciones incluyeron recientemente a Spectrum Brands Holdings (SPB), fabricante de baterías Rayovac, y Hewlett-Packard (HPQ).

Fondos como GoodHaven brillan más cuando se adentran en pequeñas empresas, como suele suceder; Spectrum, con un aumento del 86% durante el año pasado, fue un pipsqueak cuando se convirtió en una de las primeras posiciones del fondo. Menos analistas de Wall Street cubren estas empresas, lo que facilita que los gerentes obsesionados con la investigación encuentren gangas. “Es poco probable que obtenga una ventaja informativa con General Electric [GE], pero puede encontrar una con [la cadena de barbacoas] Famous Dave’s of America [DAVE]”, dice Jim Russell, estratega senior de inversiones de US Bank Wealth Management.

Otra opción es apostar por una metodología más que por un gestor. PowerShares FTSE RAFI US 1000 Portfolio (PRF) es un ETF que pondera a las empresas de acuerdo con el tamaño financiero, medido por el valor en libros, el flujo de caja, las ventas y los dividendos. Los creadores del índice dicen que es una mejora con respecto al método utilizado por la mayoría de los índices bursátiles (ponderando las empresas por valor de mercado de valores) porque eso les da a las empresas más influencia en la cartera a medida que se encarecen. El fondo ha obtenido una rentabilidad del 6% anual durante los últimos cinco años, frente al 4,4% del S&P 500, después de comisiones del 0,39% anual.

Nuestro inversionista consciente de los costos no necesita apostar el rancho por ninguno de los enfoques. De los $ 500,000 que está poniendo en fondos de acciones de EE. UU., Un par de posiciones de $ 50,000 en fondos como GoodHaven y el ETF de PowerShares aumentarán sus tarifas en aproximadamente $ 700 al año para comenzar, y le darán una buena oportunidad de aumentar los rendimientos en decenas de miles de dólares. durante un período de inversión de 20 años.

Los FONDOS DE ÍNDICE DE MERCADOS EMERGENTES vienen con algunas peculiaridades que pueden proporcionar demasiada exposición a economías maduras. Uno de los fondos más grandes, iShares MSCI Emerging Markets (EEM), tiene una ponderación de un cuarto en Corea y Taiwán, cuyas economías avanzadas se parecen más a la de Estados Unidos que, digamos, la India, y cuyos gigantes de la electrónica hacen gran parte de sus inversiones. dinero en los EE. UU. Schwab Emerging Markets Equity (SCHE) no incluye a Corea, pero tiene una exposición de más del 40% a las finanzas y la energía, sectores cuyo desempeño puede estar tan vinculado a eventos globales como el crecimiento local. Los administradores activos pueden modificar estas exposiciones, pero sus servicios no son baratos cuando se trata de fondos de mercados emergentes. El promedio cuesta 1,68% anual, según Morningstar. Los ETF de índice anteriores cobran 0,69% y 0,15%, respectivamente.

DFA Emerging Markets Core Equity (DFCEX) ofrece una especie de compromiso. Su proceso de selección le da a la cartera más pequeñas y medianas empresas. Todavía le da una gran importancia a Corea y Taiwán, pero en general, ofrece más exposición a las empresas de consumo y menos a las multinacionales. Eso lo acerca a la clase media en ascenso en los mercados emergentes. El fondo ha obtenido una rentabilidad media del 3,7% anual durante los últimos cinco años, frente al 0,4% de su grupo de aliados. Y su enfoque semi-pasivo mantiene bajos los costos; las tarifas son del 0,68% anual.

LOS RENDIMIENTOS DE BONOS SON TANbajo que las tarifas altas están fuera de discusión. Hace una década, el Tesoro a 10 años rindió un 4%. Ahora rinde la mitad. A medida que los rendimientos han caído ampliamente, los precios de los bonos se han recuperado y los buenos gerentes han encontrado fácil ganarse la paga. Sin embargo, será más difícil desde aquí. Al mismo tiempo, los bonos continúan brindando una importante diversificación frente a las caídas del mercado de valores. Para los compradores reacios, Vanguard Total Bond Market (BND) y Schwab US Aggregate Bond (SCHZ) al menos son baratos. Cuestan 0,10% y 0,05%, respectivamente. Para agregar una pizca de administración activa a un costo solo moderadamente más alto, busque Fidelity Total Bond (FTBFX), con tarifas del 0.45%. Durante la última década, ha obtenido una rentabilidad media del 5,8% al año después de las comisiones, frente al 5,1% del índice Barclays US Aggregate Bond. El fondo puede invertir hasta un 20% en “basura” de menor calificaciónbonos o bonos de mercados emergentes, lo que le da suficiente flexibilidad para aprovechar las ofertas relativas dondequiera que aparezcan. Los fondos dedicados exclusivamente a bonos de mercados emergentes cuestan un 1,3%, en promedio, y los fondos de bonos basura cuestan un promedio de 1,2%, lo que convierte al fondo Fidelity en una forma barata de probar tarifas caras.

Suficiente frugal

Los inversores pueden mantener las comisiones bastante bajas con los fondos indexados, mientras buscan mayores rendimientos con posiciones específicas que cuestan un poco más.

Compañía / Ticker Ticker Gastos Comentario TITULACIONES BÁSICAS, CARGOS SLIM

Schwab US de gran capitalización

Rastrea las 750 empresas más grandes de EE. UU.

Índice Fidelity Spartan Extended Mkt

Empresas estadounidenses medianas y pequeñas

Vanguard Total Bond Market

Bonos corporativos y del gobierno de EE. UU., Vencimiento promedio de 7 años

COMPLEMENTOS, VALEN UN POCO EXTRA

Cartera concentrada de acciones de gran valor

PowerShares FTSE RAFI US 1000

Pondera las empresas por tamaño financiero, lo que resulta en una inclinación del valor

Vínculo total de fidelidad

Récord ganador; exposición modesta y barata a mercados emergentes, bonos basura